Unidad 2. Módulo 3.

Contradicciones tecnocientíficas en la sociedad en red del siglo XXI

Introducción

“…Y lo que cambió ayer
Tendrá que cambiar mañana
Así como cambio yo
En esta tierra lejana.”
Violeta Parra

2 Modulo 3 01Una de las tareas educativas para representarnos en el escenario del uso educativo de las  Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) es construir y reconstruir los caminos teóricos y prácticos para  definir y validar nuestro quehacer educativo de manera que el camino que se emprenda para incorporar a las TIC en el ámbito educativo siempre esté orientado  hacia la formación integral e intercultural en el espacio universitario. No es posible ignorar un asunto tan crucial y problematizante como el fenómeno emergente de las  TIC, la  conectividad, la hipertextualidad,  la interactividad, la asincronía, la identidad digital, las redes sociales, las nuevas formas como se construye el tejido cibersocial y, por supuesto, cómo estos se integran y resignifican muchos aspectos de la educación universitaria.

La Sociedad de la Información y la Sociedad del Conocimiento evolucionan a un ritmo trepidante, en el que la convergencia entre las telecomunicaciones, la radiodifusión y la informática, en definitiva, las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC), dentro  del modelo político y tecnológico capitalocentrista desde el cual son propuestos, nos hace estar en medio de una gran revolución, tal vez el mayor fenómeno que la humanidad haya experimentado, lo que nos impone tener conciencia y posicionamientos críticos y éticos para asumir que en materia de TIC éstas deben concebirse como un artefacto cultural, pues,  lo que para muchos puede ser entendido como un concepto técnico referido a meta datos, lenguaje .NET, códigos, CLS, entre otros, para otros como Fiorello, C (2003)1 como un artefacto cultural de entramados políticos, psicológicos y sociales que trascienden a la esfera meramente tecnológica de los bits, lo que es una muestra, desde la perspectiva sociotécnica, que el sentido de la tecnología no está en sí misma sino también en los usos y la construcción de sentido que alrededor de ella realizamos.

2 Modulo 3 02

Fiorello Cortiana

 Fiorello Cortiana,  Senador italiano e impulsor junto con con Lessig,L. y Stallman, R. del “Proyecto de Ley de Derechos de Internet”, concibe a las TIC como un artefacto cultural de entramados políticos, psicológicos y sociales que trascienden a la esfera meramente tecnológica de los bits, lo que es una muestra, desde la perspectiva sociotécnica, que el sentido de la tecnología no está en sí misma sino en los usos y la construcción de sentido que alrededor de ella realizamos. Un ejemplo es el sentido con el que significa  a los estándares de interoperabilidad de las plataformas, al definirlos como un concepto cognitivo y cultural antes que tecnológico, al considerarlos como un eslabón deliberado que nos permite “lenguajear” entre distintos y que además da muestra de una disposición ética para hacerlo.

 En este sentido, en el presente recurso se pretende generar una reflexión crítica sobre las TIC, su impacto, mitos y riesgos, así como sobre conceptos como la sociedad del conocimiento, enunciando la necesidad de estudiar, prever y actuar desde una perspectiva emancipadora y transformadora, la aparición de nuevas formas de dominación política y económica, que permiten vislumbrar desde la praxis el camino hacia una sociedad del Reconocimiento como acto emancipador, libre y liberador.

Sobre la Tecnología

Partimos de la idea, desde una perspectiva crítica, que la tecnología2 Modulo 3 03 suele ser considerada como un rasgo distintivo de la modernidad. De hecho, la llamada alta tecnología  no sólo forma parte de la sociedad, sino que en gran medida la define. Se puede decir que las tecnología son unas de las principales fuerzas que delinean y dan forma a las sociedades. En este sentido, no se puede limitar la concepción de la tecnología a un conjunto de herramientas, sino que se debe entender como una fuerza cultural y social que determina nuestro futuro. Es por ello que, en el mismo acto de elegirlas se halla impregnado de posicionamientos culturales, políticos e ideológicos, ideas que se renegocian y se resignifican dentro de la heterogeneidad de usos e interacciones que con ella tenemos.

Las Tecnologías, si bien parecen configurarse como tangibles elementos de orden técnico, no son solamente una suma de herramientas y de estructuras “duras”, en el sentido que las mismas también transmiten contenido tácito, cabalgan con contenidos explícitamente seleccionado y prescrito, y operan con lógicas, criterios y códigos que a su vez propician nuevas formas de constitución de las subjetividades personales y colectivas.

2 Modulo 3 04La noción de tecnología está vinculada al conjunto de los conocimientos. Dada esta premisa, nos lleva a considerar que lo que entendemos por Tecnologías, incluyendo las Tecnologías de Información y comunicación, y lo que hacemos con ella desde la mirada educativa, no es precisamente el resultado de meros procesos técnicos y electrónicos ni de sus cualidades intrínsecas originarias, sino producto de negociaciones y tensiones políticas, técnicas, sociales, comunicacionales, culturales, económicas y legales, en donde los grupos sociales relevantes, inciden de manera que en él se vean reflejados sus aportes.

Desde la propuesta de la Teoría del Actor-Red, bien podría entonces decirse, que  aquellas IEU que aún centran sus esfuerzos en lo tecnológico por encima de lo pedagógico,  requieren redimensionar su mirada para ver a las Tecnologías no como meros medio de transmisión de información, sino como intermediarias que articulan realidades, transportan significados y/o fuerzas o como mediadoras que transforman, traducen, distorsionan y modifican el significado o los elementos que se supone debe transportar, trayendo algo nuevo y configurando entidades que antes no existían (Latour, B. 2005).

En síntesis, las tecnologías son un producto sociotecnológico co-construido, situado y contingente que en las IEU, así como en cualquier institución, no pertenecen sólo al mundo de las máquinas, sino al de las mentalidades de sus autoridades, al enfoque de las políticas públicas que institucionalmente se generen para su uso y gestión, lo que a su vez surge en estrecha interdependencia a factores socioeconómicos y culturales específicos y a los modelos de producción de conocimiento científico-tecnológico existentes en los que las tecnologías se integran.

Sobre las Tecnologías de Información y Comunicación

2 Modulo 3 05Existen diversas formas de definir qué se entiende por Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC). Desde una perspectiva general se puede decir que son aquellos medios electrónicos que crean, almacenan, recuperan y difunden la información de forma rápida y en gran cantidad, y lo hacen combinando diferentes tipos de códigos en una realidad hipermedia. Por otro lado, las mismas pueden ser definidas como el conjunto de procesos y productos derivados de las nuevas herramientas (hardware y software), expresadas a través de los medios de comunicación e información que permiten el acceso a diversas fuentes de información y facilitan la comunicación sin importar la distancia entre los pueblos y la ocurrencia de un hecho cualquiera, tal es el caso de la televisión, la radio, el Internet y entornos virtuales de enseñanza aprendizaje (EVEA) entre otros.

Por su parte Rosario, J (2005) denomina a las Tecnologías de la Información y la Comunicación al conjunto de tecnologías que permiten la adquisición, producción, almacenamiento, tratamiento, comunicación, registro y presentación de información, en forma de voz, imágenes y datos contenidos en señales de naturaleza acústica, óptica o electromagnética. Las TIC tienen como tecnología base la electrónica que es la que soporta el desarrollo de las telecomunicaciones, la informática y la comunicación audiovisual.

2 Modulo 3 06Al respecto Cortés, P. (2004),  señala que son un conjuntos de herramientas que influyen claramente en nuestra percepción e interacción con el mundo, puesto que a través de ellas nos informamos acerca de los acontecimientos actuales a nivel mundial, éstas constantemente nos acercan a otras manifestaciones de la vida y la naturaleza que, difícilmente, estarían a nuestro alcance, si tal información no estuviese disponible en los medios.

 Integrando estas perspectivas y mirando su uso educativo bien podríamos decir que  las TIC son un conjunto de herramientas electrónicas e informáticas que permiten el acceso a información  redes de conocimiento, como mecanismos estratégico para difundir de manera masiva y sistemática el conocimiento de ciencia, tecnología e innovación, y estimular el pensamiento científico y el interés de la sociedad hacia los temas científicos y tecnológicos, así como el respeto y reconocimiento social de los pensadores, intelectuales, científicos e innovadores populares que contribuyen con la creación de una sociedad del reconocimiento sólida y equitativa para el país.

Como características principales de las TIC, pueden identificarse las siguientes:

2 Modulo 3 07 Inmaterialidad (Posibilidad de digitalización). Las TIC convierten la información, tradicionalmente sujeta a un medio físico, en inmaterial.  Esta característica, ha venido a definir lo que se ha denominado como “realidad virtual”, esto es, realidad no real.
Instantaneidad. Podemos transmitir la información instantáneamente a lugares muy alejados físicamente, mediante las denominadas “autopistas de la información”, de allí el término ciberespacio, para definir el espacio virtual, no real, en el que se sitúa la información, al no asumir las características físicas del objeto utilizado para su almacenamiento, adquiriendo ese grado de inmediatez e inmaterialidad.
Aplicaciones Multimedia. La posibilidad de generar y transmitir información uniendo diferentes medios (texto, imagen, sonido, animaciones, etc.) haciendo uso de aplicaciones o programas desarrollados como una interfaz amigable y sencilla de comunicación,
La interactividad. Es posiblemente la característica más significativa ya que a diferencia de las tecnologías más clásicas como la TV y la radio hechas para una interacción unidireccional,el uso de computadoras interconectadas mediante las redes digitales de comunicación, proporciona una comunicación bidireccional (sincrónica y asincrónica) que hace que el usuario de las TIC sea un sujeto más activo, que envía sus propios mensajes y toma las decisiones sobre el proceso a seguir: secuencia, ritmo, código, ruta de navegación, etc.

2 Modulo 3 08

Ahora bien, tal como lo reseña Duran, E (2009) la reflexión sobre las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) permite precisar que con respecto a éstas se han construido dos visones contrapuestas.  Una que incluye a los optimistas, como Mac Luhan (1964), Bell (1973) y Parker (1975), quienes consideran que su apropiación social y crítica por parte de las y los ciudadanos pueden cambiar las estructuras de poder de la sociedad; y otra, conformada por críticos radicales como Mattelart (1984), Manacorda (1982), y Williams (1984), quienes sostienen que las mismas son un medio masivo para la colonialización del capitalismo, pues representan y en ella se expresan los intereses de grupos económicos más poderosos de carácter multinacional.

Entre estas dos visiones que evidencian posturas enfrentadas surge una tercera posición que desde una visión social que plantea que las TIC son sólo herramientas, ni buenas ni malas en sí mismas, sino medios que cumplen el papel que sus usuarios le den.

En el marco de estas posiciones, veamos a continuación algunos mitos asociados al uso de las TIC en donde se evidencian posicionamientos antes mencionados.

2 Modulo 3 09Develando los Mitos de las TICs

2 Modulo 3 10Murillo, J en su escrito “Sociedad digital y educación: Mitos sobre las Nuevas Tecnologías y mercantilización del aula” hace referencia a que vivimos en una sociedad que camina hacia una sociedad digital, ya que en ella su característica más significativa y diferenciadora frente a otros momentos históricos, es la digitalización de la vida tanto individual como colectiva: el conocimiento acumulado, la información, las relaciones interpersonales y sociales, el empleo del tiempo libre, las acciones de mercadeo, todos los procesos de producción y consumo y hasta las relaciones con las y los otros, están pasando a ser prioritariamente digitales, con la alerta de que son las multinacionales quienes dirigen ese mercado y esa sociedad digital.

Son muchos los mitos vinculados a las TIC y su impacto con la economía, la comunicación, el aprendizaje, el conocimiento y las actitudes de la ciudadanía, sin  embargo, abordaremos tres de los mitos más fuertes que nos interesan desde una perspectiva crítica y en donde se evidencian contradicciones tecnocientíficas producto de las tensiones del mercado, las tendencias globales y el derecho a la soberanía de los pueblos.

Mito 1: Sociedad de la Información como garantía de conocimiento

La ética orienta cómo debemos actuar en relación a los demásLa tecnoética estudia la relación entre las opciones tecnológicas y sus consecuencias éticas. Pere Marquez 2003.

2 Modulo 3 11En 1975 la OCDE adoptó el concepto de Sociedad de la Información. En 1995, en Bruselas, los miembros del Grupo de los 7 ratificaron el concepto de “global society of information” mientras que en la cumbre del G8 de 2000 realizada en Japón se emitió la “Carta de Okinawa sobre la Sociedad Global de la Información” en la que se estableció una agenda para la “sociedad de la información” cuya base fue la necesidad de informatizar hasta el último lugar del planeta, como herramienta para que la humanidad acceda a la información.

En este sentido, la Sociedad de la Información surge desde una lógica según la cual procesar muchísimos datos a velocidad infinitesimal, y tener acceso a los mismos equivale a ser más democráticos y libres, pero…

¿”más” información posibilita una mejor calidad de vida y un mejor desarrollo personal y social, o sólo genera más beneficios a las multinacionales y mejor control social?

2 Modulo 3 12Para dar respuesta a esa pregunta tomemos en cuenta que para que la información genere aprendizaje, conocimiento, transformación, desarrollo,… ¿no se requiere que esa información sea “comprensible”, pertinente y significativa, que seamos capaces de apropiarnos de ella, que mueva a la acción y a la transformación y no tanto la cantidad y la velocidad de acceso a esa información?

Para dar respuesta a esta interrogante tomemos en cuenta que las computadoras pueden hacer, principalmente, cuatro cosas:
I. Recibir entradas, es decir aceptar datos del mundo exterior a través del teclado, ratón, entre otros.
2. Producir salidas, es decir, emitir datos al mundo exterior a través del monitor, impresora, redes, entre otros.
3. Procesar datos, es decir, llevar a cabo operaciones aritméticas o lógicas (toma de decisiones con la información) que está en la CPU.
4. Almacenar datos.

“…los objetivos de conectar todas las aldeas del planeta, todas las escuelas del planeta, llevar computadoras, cables y conectividad a todos los rincones del globo. Esto, presentado así, no es más que un redireccionamiento de fondos de financiación de las agencias de cooperación, los organismos internacionales y los gobiernos hacia el sector privado y las escasas cinco o seis empresas globales capaces de efectuar semejante titánica tarea. Sin contar que la mayoría de los gobiernos se endeudarán a partir de créditos otorgados por los organismos internacionales, justamente, para informatizar la pobreza” Morillo, J (2008), p 17.

Estos datos a los que se denomina información pueden convertirse en conocimiento a partir de una adecuada estrategia pedagógica por lo que no debe confundirse la acumulación de información con el aprendizaje de saberes ni con el conocimiento. Si la información no se convierte en un elemento para la discusión, reflexión y crítica, en definitiva si no se procesa, no se convierte en conocimiento. La información que acumula una persona no debe confundirse con el dominio de un saber.

2 Modulo 3 13Ahora bien, desde la lectura tradicional sobre la división entre Sociedad de la información (SI) y Sociedad del Conocimiento (SC) podría apostarse por esta última en la que se admite que el conocimiento se ha convertido en objeto de inmensos desafíos económicos, políticos y culturales, hasta tal punto que las sociedades cuyos contornos empezamos a vislumbrar bien pueden calificarse de sociedades del conocimiento al hacer referencia a la emergencia de economías basadas en la generación y circulación de conocimientos, en las cuales éste se convierte en un factor decisivo para la creación de capital, y donde las actividades de utilización intensivo de conocimiento, los trabajadores del conocimiento y el “capital intangible” reciben un nuevo protagonismo (Vercellone, 2004).

Sin embargo en las llamadas Sociedades del Conocimiento, no todo lo que brilla es oro, tal como lo señala Echeverría (2008):

2 Modulo 3 14“La sociedad de la información surgió en los Estados Unidos de América, cuyas empresas transnacionales han dominado casi totalmente el mercado de las tecnologías de la información y de la comunicación, lo que se ve reflejado en el informe de Global Reach (2004), al identificar que el 68,4% de los contenidos están en inglés, un 3% en francés y sólo un 2,4% en español… La Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información organizada por la ONU en el 2004, fue consciente de este problema y por ello expone como principio básico para la creación de una sociedad de la información integradora, la creación de contenido local que se ajuste a las necesidades nacionales o regionales alentará el desarrollo económico y social y estimulará la participación de todas las partes interesadas, entre ellas, los habitantes de zonas rurales, distantes y marginadas.” (p 179).

2 Modulo 3 15

García Canclini

Ante esta realidad García Canclini (2009) en Rivera y Rodríguez (2008) propone la construcción de la Sociedad del (Re)conocimiento, como un ejercicio de no polarización ycomo alternativa ante la Sociedad de la Información y la Sociedad del Conocimiento, de manera que construyamos una sociedad-red que reconoce, aloja y visibiliza diferentes polos de creación de saberes, con cosmovisiones de mundo, caminos conceptuales y metodológicos diferentes a las categorías elaboradas en círculos académicos ajenos, que de manera masiva y hegemónica se presentan en internet. En sus palabras

“… no sería posible abordar una investigación capaz de sustentar propuestas de desarrollo sociocultural si no se consideran a la vez la situación de interculturalidad en la que vivimos hoy, y las múltiples determinaciones de (inter)dependencia económica que sufren las sociedades iberoamericanas contemporáneas. Esta es una actitud política que puede parecer contradictoria, en tanto reclama el abandono de los aportes de otras academias, al mismo tiempo que se busca privilegiar la interculturalidad iberoamericana.

Como si algunas interculturalidades fueran más válidas que otras. Sin embargo, el espíritu de tal reclamo sólo pretende establecer una denuncia de ciertas formas de colonialismo intelectual que ha sufrido Iberoamérica, privilegiando los conceptos y métodos propios”.

No se puede afirmar que el uso de TIC elimine la exclusión, pero si es altamente probable que su “no apropiación” sí la fomente.

2 Modulo 3 16Al respecto, Rivera y Rodríguez partiendo desde las identidades de resistencia que caracterizan a los pueblos de América, señalan que una de las bases fundamentales de la construcción de esa Sociedad en que nos reconozcamos, es la ética de tercera generación, como la preocupación activa por el mundo en que vivimos y la responsabilidad por aquello aparentemente desconectado de nuestras vidas como el deterioro ambiental y la pobreza en otros continentes. Se trata desde esta perspectiva  de la construcción de una sociedad del re-conocimiento que no tendrá una sola cara, ni será homogénea, ni totalmente articulada, con múltiples dimensiones, caras, acuerdos, actores, en la que las relaciones heterárquicas, más que las jerárquicas, con distintos modos de informarse y fundamentar el sentido social y de crear reconocimiento y consensos interculturales que a su vez den paso a una  “cohabitación cultural”

Como respuesta a lo que Pinto denomina un delito de responsabilidad social, entendemos que la soberanía del país, como acto de emancipación, empoderamiento y transformación desde un accionar ciberlibertario, requiere no sólo del uso de tecnologías, sino de incidencia y visibilidad en la red utilizando como una de las vías la publicación de creación intelectual propia que se hace visible en la red de redes como contenidos educativos digitales de libre acceso, que respondan y den muestra de los acervos culturales y a los modos en que pensamos los diferentes ámbitos de desarrollo nacional, territorial, regional y local, en constante diálogo con lo global que a su vez nos sitúa en el mundo. No es otra cosa que reivindicar el ideario Robinsoniano que nos recuerda que “América no debe imitar, sino ser original” (Rodríguez S. 2004)

Mito 2: la salvación a través de las TIC

2 Modulo 3 17Hay que informatizar hasta la última aldea del planeta para mejorar el desarrollo y acabar con la pobreza y la brecha digital. Pero… la tecnología, por si misma, ¿favorece el desarrollo personal y/o colectivo de los pueblos?.
Insa, J. da una respuesta ante la anterior interrogante planteando que la utopía tecnológica como mecanismo de salvación y su significación como elementos perse de cambio y transformación, es una falacia que sólo pueden creer a pies juntillas los cibercretinos.

Sobre la ética hacker…Lo que hoy se conoce como la «ética hacker» o «ética del pirata informático» se inició en la década de 1950 con un grupo de estudiantes de la MIT cuyo principio básico era el derecho de todo usuario al pleno acceso a la informática y a la información. De orientación anarquista y libertaria, esta filosofía pretendía descentralizar la informática y el acceso a la información para oponerse al elitismo tecnicista y acaparador de información que caracterizaba a la tecnocracia.

No se puede afirmar que el uso de TIC elimine la exclusión, pero si es altamente probable que su “no apropiación” sí la fomente. Estamos en un mundo que tiende cada día más a la automatización mientras que la red internet supone la mayor redistribución de conocimiento jamás vista por la humanidad y pone al alcance de las comunidades y las personas una herramienta potente de comunicación.
Pero el real aprovechamiento de esas potencialidades no viene dado por el mero hecho de ‘acceder a la computadora’, sino más bien por la capacidad de las personas de hacer un uso significativo de esta nueva forma cultural.”

Al respecto, Cabero, J señala:

2 Modulo 3 18“Es cierto, que una vez superada la limitación del acceso a la red, ésta se nos presenta como que puede propiciar la libertad de expresión y la participación igualitaria de todas las personas, entre otros motivos porque el hecho de la falta de referencia física, pueda aliviar las limitaciones personales y sociales para comunicarnos con los demás. Pero también es cierto, que no debemos de confundir que el tener acceso a la información, en nuestro caso al canal de distribución de la información, significa tener conocimiento, y en ninguna medida desarrollar pautas y propuestas de acción. En definitiva no debemos de confundir, estar conectado con participar y tener la libertad de intervenir en la red”.

En tal sentido, vemos con preocupación que la peligrosa fantasía de conectar hasta la última aldea se instala sin más discusión en los gabinetes de los gobiernos del planeta, impulsada por las corporaciones y organismos internacionales en el marco de la llamada Cumbre de la Sociedad de la Información, más aún cuando hay tecnologías que atan y otras que liberan, tal como lo señala Murillo al  reflexionar sobre  los intereses creados y los presupuestos de enormes recursos para la implantación de TIC, sin tener en cuenta la evaluación de alternativas y el seguimiento de resultados que puedan servir mejor a metodologías educativas y a praxis sociales más justas, tal como podría generarse con el Software libre como tecnología que favorece la soberanía y el desarrollo endógeno de los pueblos.

Mito 3: De la libertad y la participación que generan las TIC

2 Modulo 3 19Internet se ha convertido en un escaparate de los últimos avances tecnológicos y comerciales de nuestro mundo que viene transformando la manera de comunicar, abriendo nuevas posibilidades de conocimiento. Sin embargo, tal como se viene alertando a lo largo de esta lectura, internet sigue organizado de manera que el norte produzca información y el sur las consuma. En ese sentido podemos llegar a hablar que las nuevas formas colonialistas están dadas por la producción y el consumo de información creadas mayoritariamente como ejercicio de un etnocentrismo entendido como la pretensión de elevar, indebidamente, a la categoría de universales los valores de la sociedad desde la que se produce conocimiento, lo que nos lleva a alertar que tenemos países, productores y otros consumidores de información, como lo reflejan los números ya antes expuestos del informe del Global Research.

2 Modulo 3 20Al tema de una mayor libertad que puede generar el acceso a las TIC, es importante también hacer una tendencia que se ha generado en las últimas décadas para aplicar las reglas utilizadas para la propiedad material al dominio del conocimiento, reduciendo al mismo a una mercancía al servicio del mercado global. Dicho esquema implica la implantación de un orden jurídico y político proclive a la privatización y mercantilización del conocimiento, así como la integración entre centros de investigación y la industria en términos capitalistas. Esta dinámica hace que, por una parte, el régimen de propiedad intelectual sea concebido como un derecho privado de carácter mercantil, mientras que, por otra, pierden vigencia los saberes que no sean de “aplicación industrial”.

Sin embargo, en este esquema se crean relaciones de desigualdad que afectan directamente la capacidad de algunas regiones de acceder al “mercado del conocimiento”, como por ejemplo que el conocimiento proveniente del Sur sea considerado como un patrimonio común de la humanidad, al cual tienen total acceso las universidades y empresas del Norte, mientras que el conocimiento del Norte es protegido con un régimen de propiedad intelectual cada vez más restringido (Lander, 2005). Esta tendencia, denominada por Boutang, J, (2004) como Capitalismo Cognitivo, resulta contradictorio desde diversas perspectivas:

– Porque el conocimiento es un bien “no rival” que no se agota por su utilización o su distribución (en comparación con los bienes tangibles), sino que se transforma.
– La imposición de derechos de monopolio sobre el uso del conocimiento se convierte en la exclusión de la participación de otros sujetos de su aprovechamiento y re-creación (David y Foray, 2002).
– El conocimiento es, por una parte, un recurso social en el sentido en que es constituido y validado socialmente y, por otra, un recurso personal que no es posible enajenar completamente de la persona (Fumagalli, 2010).

2 Modulo 3 21Tomando como referencia estos argumentos podemos imaginar los problemas básicos de establecer, para el conocimiento, reglas análogas a la de las mercancías materiales. Por esta razón es que surgen iniciativas como el movimiento del Conocimiento Libre, para resguardar el carácter de bien común del conocimiento, presentes en propuestas que promueven el acceso abierto a las fuentes del saber y pretender recobrar la liberalidad del conocimiento que no es otra cosa que reconocerlo como patrimonio de la humanidad  y como bien público.

Definimos al Conocimiento Libre como “La posibilidad  de permitir o facilitar el acceso al conocimiento, por parte de todos aquellos que lo demanden en función de sus necesidades. En este sentido la idea de libertad se esboza fundamentalmente como la ausencia de obstáculos  para alcanzarlo y hacer uso de él.” Ochoa Arias (2008).

Esta concepción de conocimiento libre y abierto se desprende del concepto que para efectos del desarrollo del software libre se ha dado al término de libertad.

En el movimiento de software libre ya antes mencionado, la libertad son los derechos y deberes que se tienen para  ejecutar un software en cualquier sitio, con cualquier propósito y para siempre, estudiar y adaptar el software a nuestras necesidades. Situación que obliga a tener acceso al código fuente, redistribuir el software, a fin de permitir la colaboración entre los seres humanos y mejorar el software y publicar sus mejoras.

Si bien estas cuatro libertades se refieren al software libre, las mismas son aplicadas al conocimiento para que este sea libre y abierto tal como, como es definido en Aguilar, Petrizzo, y Terán (2009) al señalar que:

  • El conocimiento debe ser accedido y usado libremente, lo que permite el encuentro y uso de diferentes fuentes de saberes (conocimientos ancestrales, científicos, etc.), chocando con el modelo propuesto por las transnacionales de patentar el conocimiento, cerrar su acceso, entre otras cosas.
  • El conocimiento debe adaptarse libremente a los modelos de quehacer locales. Los derechos del colectivo y el control local sobre su quehacer, son la base de este principio.
  • El conocimiento debe ser compartido libremente con los demás a través de un  proceso de construcción colectiva del mismo. Para lograr un conocimiento colectivo, se requiere de sólidas redes sociales, basadas en los principios
  • El conocimiento adquirido puede ser mejorado libremente, y esas nuevas versiones del conocimiento deben poder ser compartidas libremente con los demás, para que así se beneficie el mundo entero.

2 Modulo 3 22

Por su parte, The Open Knowledge Foundation (2005), considera que el conocimiento para ser libre y abierto debe satisfacer las siguientes condiciones:

2 Modulo 3 23La presencia y el cumplimiento de estas condiciones, que pudiera verse como condicionantes paradójicos de libertades, requiere asumir la necesidad de re-crear los modos de producción del conocimiento tomando en cuenta el uso previsto del mismo, lo que lleva a reconocer que las respuestas a “en qué nos fijamos” y “cómo creamos conocimiento” depende de quién va a ser el propietario de ese conocimiento y qué restricciones se le va a imponer.

2 Modulo 3 24Ante estos planteamientos son múltiples las Instituciones de Educación Universitarias, Centros de Investigación y hasta Editoriales las que se han sumado a publicar con licencias abiertas sus creaciones científicas, tecnológicas y pedagógicas, siendo ejemplo pionero de esto los “Open Course” o “Cursos Abiertos” del Instituto Tecnológico de Masachusset (MIT) en el año 2002, replicado por cientos de universidades a nivel mundial en los actuales momentos.

De igual manera, las iniciativas de creación de Repositorios de Recursos Educativos Abiertos, Bibliotecas Digitales y Repositorios de revistas científicas abiertas, dan muestra del espacio que el movimiento del conocimiento libre está teniendo en sectores creadores de saberes.

Del Software Libre

Los jóvenes de América se ponen la camisa al codo, hunden las manos en la masa, y la levantan con la levadura de su sudor. Entienden que se imita demasiado, y que la salvación está en crear. Crear es la palabra de pase de esta generación. El vino, de plátano; y si sale agrio ¡es nuestro vino!

José Martí.

2 Modulo 3 25Con la explosión de la microinformática y con el descenso de precio de los sistemas informáticos y su popularización entre las empresas, aparecieron las primeras compañías de software. Muchas de ellas empezaron contratando hackers que estaban alrededor de los centros de cálculo de las universidades, de forma que  estas se fueron despoblando de aquellos pioneros. Estas empresas al negar el acceso a los usuarios y a otros desarrolladores al código fuente de las aplicaciones que mejoraban desarrollaban, comenzaron a conseguir una ventaja competitiva. En ese momento se rompía la tradición de compartir el código que había imperado hasta entonces y consecuentemente con la propia ética hacker. Se fue extendiendo ese modelo de código cerrado en el cual el software se vendía sin el código fuente acortando cada vez más las libertades a los usuarios obligándolos a adquirir una licencia.

Como alternativa ante estas prácticas surge el software libre como aquel que puede ser distribuido, modificado, copiado y usado; por lo tanto, debe venir acompañado del código fuente para hacer efectivas las libertades que lo caracterizan y significa que cualquier individuo u organización podrán ejecutarlo desde cualquier sistema informático, con cualquier fin y sin la obligación de comunicárselo subsiguientemente ni al desarrollador ni a ninguna entidad en concreto. En este sentido la libertad para redistribuir copias supone incluir las formas binarias o ejecutables del programa y el código fuente tanto de las versiones modificadas, como de las originales, ya que debemos tener la libertad para redistribuir tales formas si se encuentra el modo de hacerlo, pues las libertades para hacer cambios y para publicar las versiones mejoradas requieren de la accesibilidad de código fuente, por supuesto de manera libre.

Veamos un vídeo que da cuenta de las diferencias más notables entre el Software propietario y el Software libre:

2 Modulo 3 26

Richard Stallman

Para Richard Stallman (2004) el software libre es una cuestión de libertad, no de precio. Para comprender este concepto, debemos pensar en la acepción de libre como en “libertad de expresión”. En términos del citado autor el software libre se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software”.

Se refiere especialmente a cuatro clases de libertad para los usuarios de software:

En este sentido con el SL, hasta el momento hay cuatro libertades básicas:

1. Libertad 0. Característica fundamental del SL que permite ejecutar el programa con cualquier propósito (privado, público, comercial, educativo, entre otros).

2. Libertad 1. Garantiza que es posible estudiar, analizar y modificar el programa, para lo que debe permitirse el acceso al código fuente y no sólo a la licencia de uso.

3. Libertad 2. Garantiza la copia de los programas.

 4. Libertad 3. Permite mejorar o modificar el código fuente y su redistribución para que las mejoras o enriquecimientos del código puedan ser disfrutadas por toda la sociedad.

2 Modulo 3 27La práctica de estas cuatro libertades por parte de programadores y desarrolladores, implica más allá que un conocimiento eminentemente informático, sino el desarrollo de un componente actitudinal que se perfila en mandatos éticos escritos por comunidades de software libre y/o de códigos abiertos, en los que en lineas generales se resaltan los siguientes:

  • La inteligencia es colectiva
  • El conocimiento crece con la cooperación
  • El conocimiento debe ser compartido
  • Los desarrollos individuales deben ser devueltos a la comunidad
  • El conocimiento no se debe privatizar porque privatizarlo es matar la comunidad
  • Si tienes comunidad tendrás libertad. O más aún: sólo dentro de la comunidad eres libre

La identificación de estos principios hacen ver que el centro de acción radical del Software Libre es el trabajo colectivo, altruista y desinteresado de personas que se reúnen para cooperar en torno a un fin común, aportando su experiencia en distintos ámbitos. Esto supone un cambio en las relaciones y en los modos de producción: Ya no se crean productos para ser vendidos masivamente en el mercado, para que unos pocos acumulen capital, sino que un grupo de personas trabaja de forma colectiva para generar conocimiento que permanece público, permitiendo que otras personas puedan aprender de él y continúen mejorándolo.

2 Modulo 3 28Este tipo de prácticas son también visibles en Venezuela, y un ejemplo de ello son las comunidades que apuestan al desarrollo y potenciación del Software Libre Canaima GNU/Linux, que es la distribución nacional oficial cedida por el Centro Nacional de Ciencia y Tecnología  del Estado, a activistas de la comunidad extra-institucional para que potenciasen dicho proyecto, pretendiendo con ello generar un sentido de pertenencia para con el mismo y sumar voluntades para su continua evolución.

Hoy en día existen más de 15 colectivos comprometidos, distribuidos a todo lo largo y ancho del país, que impulsan desde allí actividades que impactan sobre las varias esferas del conocimiento libre  y que se suman a la asunción y práctica de valores éticos tal como puede verse en el manifiesto publicado en:

2 Modulo 3 29Sobre el Conocimiento Libre como Conocimiento Liberador

“Los hechos muestras que los colectivos de la Web 2.0 son, mayoritariamente colectivos de consumidores pasivos y usuarios serviles” Murillo, J. (2008)

2 Modulo 3 30Las anteriores preguntas nos acercan a pensar sobre  la necesidad de crear conocimiento libre como Conocimiento Liberador, emancipador del individuo, que le permite romper con las cadenas de su enajenación y aprender y entender el mundo en que vivimos, comprender cómo llegamos a ser lo que somos, tener una visión holística de nuestras vidas, explicar las causas históricas del acontecer actual, establecer una narrativa que le dé sentido a nuestra vida individual y colectiva.

Desde esta perspectiva asumir el Conocimiento Libre implica desterrar la lógica de la creación del conocimiento absolutista y su valoración cartesiana producto de los preceptos modernistas, para pasar a una lógica que va dirigida a la posibilidad de que el saber cobra vida propia y se vuelve nómade en tantas entidades situadas colectivamente se requieran, o que ofrece la posibilidad de ser resituado más allá del lugar desde el cual fue producido, tal como se propone en la comunidad del software libre: tomar una herramienta útil y realizar pequeñas modificaciones en ella para poder conseguir la realización de una actividad que posiblemente no era para la que estaba pensada inicialmente.

2 Modulo 3 31Al respecto señala Ochoa, A (2011) que los espacios de construcción y socialización del conocimiento libre deben necesariamente coadyuvar a la generación de un conocimiento liberador, emancipador, de lo contrario no estaremos avanzando mucho en la autonomía de los pueblos. Para ello se requiere de formas de educación, modelos pedagógicos, que nos permitan transformar nuestra realidad, para lo cual se requiere concebir al proceso educativo como un proceso de concientización de la condición social del individuo a partir del análisis crítico permanente del mundo que le rodea.

Este planteamiento implica una concepción de conocimiento libre que va más allá de la noción de “accesibilidad” y que Roca, S (2011) lo fundamenta en al menos dos premisas: a) que el conocimiento y la tecnología surgen como cualidades emergentes de la propia dinámica social, y b) que una tecnología es más “libre” si proporciona insumos positivos a procesos de emancipación sociocultural.

2 Modulo 3 32“Desde esta perspectiva, el conocimiento y la tecnología son más “libres” en la medida en que devienen de un proceso de construcción colectiva de su sentido y de su funcionalidad específica, en una dirección que tributa efectivamente con el desarrollo integral del ser humano. La posibilidad de disponer libremente de este conocimiento será, claramente, un bien derivado de esa primera condición” Roca, S (2011).

Al respecto, Figueroa, M (2010) señala que el conocimiento libre puede ser libre, no sólo si se publica el saber bajo licencias abiertas, o si se facilita al otro las fuentes de un recurso para modificarlo, de manera que puede cobrar vida propia en tantas entidades situadas colectivamente se requieran, esto porque modificar y contextualizar lo que producen desde algún patrón etnocentristas no es suficiente. Para que realmente sea libre y liberador se requiere también que las y los ciudadanos, maestros, universidades y científicos se conviertan en productores de conocimiento endógeno y transformador  creado desde lo que el brasileño Boaventura Dos Santos (2009) describe como la Epistemología del Sur, entendida esta como la búsqueda de conocimiento y de criterios de validez del conocimiento que otorguen visibilidad y credibilicen las prácticas cognitivas de las clases, de los pueblos y de los grupos sociales que han sido históricamente victimizados, explotados y oprimidos por el colonialismo y el capitalismo global, pero sin obviar la epistemología del Norte.

2 Modulo 3 33Necesariamente con este tipo de prácticas, romperíamos la idea de ser meros consumidores de conocimiento exógeno, y mas re-creadores de un conocimiento que se híbrida con los saberes de muchos, incluyendo los modos en que vemos el desarrollo y/o abordaje de un hecho particular, trayendo como resultado un conocimiento libre , pero también liberador.

TICs y Participación

En la relación que se ha establecido entre libertad y las TIC, sobretodo en tiempos de la Web 2.0, ver a la web como herramienta social que generan oportunidad para la participación y la incidencia por solo el hecho de ser accesible a todos y todas, es una ilusión vacía de contenido porque es su uso deliberado el que produce unos u otros resultados, y por otra parte porque en las plataformas existentes que promueven la participación, creación y publicación de contenidos las comunidades y personas que la utilizan no tienen capacidad de decisión sobre las normas o protocolos que las rigen. veamos estos dos aspectos:

La realidad  es que aun son pocos los usuarios los que publican y muchos los que consumen información, tal como lo vemos reflejado en los siguientes datos reseñados por Adolfo Estalella al referirse a los datos del Pew Internet and American Life Project del 2007.

2 Modulo 3 34

“Un conocimiento libre que nos posibilite a actuar sobre nuestras realidades para transformarlas, y reconstruir nuestro lenguaje madre como elemento fundamental para el cultivo de nuestra cultura”
Aguilar, Petrizzo, y Terán (2009)

2 Modulo 3 35Estos datos nos indican que existe menos interactividad y participación con las TIC de lo que se nos quiere hacer creer y muchas veces la única interactividad que se lleva a cabo es el movimiento que realizamos con el dedo al pulsar sobre uno de los botones del ratón o teclado. Lo que tenemos es un usuario pasivo frente a un PC que cada vez es más parecido a una televisión. En ese sentido se hace necesario tomar en cuenta que afirmar que estamos ante una Web caracterizada por la participación no tendrá sustento empírico mientras no se trascienda a una realidad en la que los mensajes que se articulan a través de la mayoría de estos medios suelen transmitirse en una sola dirección y de forma unilateral, a veces motivada por las limitaciones del propio medio y otras por la propia concepción comunicativa del emisor del mensaje que refuerza este tipo de modelo.

Por otra parte si bien los espacios virtuales pueden favorecer el desarrollo de redes y comunidad de aprendizaje cooperativo y solidario, esta perspectiva requiere dar cuenta y reflexionar sobre el propósito, las ganancias y los obstáculos a la participación que los  grandes grupos mediáticos imponen, al ser los proveedores de plataformas para producir y albergar contenidos generados por los usuarios.

Tiziana Terranova

Tiziana Terranova

Al respecto Schäfer (2011) señala que la Web 2.0 y las plataformas se estructuran para propiciar diferentes tipos de participación, unas más explícitas y otras implícitas, sobre las cuales es necesario analizar. En las implícitas, por ejemplo muchas de las usuarias no son conscientes de que están contribuyendo a mejorar una aplicación a través de su simple uso, practica que Tiziana Terranova, investigadora italiana identifica como nuevas formas de trabajo no remuneradas, que producen rentas generadas por comunidades de usuario, sin este saberlo.

En el caso de la participación explícita tiene más que ver con producir motivación y alentar la interacción entre usuarias, la difusión de contenidos y la valoración social de los mismos, a partir de la cual las plataformas adquieren valor a través del uso y el crecimiento de la información generada por las usuarias, en donde la capitalización de ese valor se realiza a través de la posesión o de derechos de propiedad intelectual de los contenidos publicados en sus plataformas o a través de la comercialización de la información sobre las rutinas y perfiles de las usuarias dado que la industria de la publicidad en Internet, se alimenta en gran parte de datos recopilados sobre el comportamiento de los cibernautas, a partir del cual las empresas crean anuncios personalizados.

2 Modulo 3 37Muchas de estas situaciones se crean en las llamadas plataformas gratuitas para creación y publicación de contenidos y redes sociales, en donde los datos son el nuevo petroleo tal como lo indicó Ignacio Suárez, abogado especializado en Derecho en Internet y protección de datos, al referirse que mucha gente no sabe  que dar sus datos en páginas web es dar dinero.

Tomando en cuenta estas situaciones, se hace necesario educar para el uso crítico y apropiado de las TIC, develando formas neocolonizadoras o manejos mercantilistas ocultos que en gran cantidad de ocasiones desconocemos.

Conclusiones

Para nadie es ajeno que hoy en día el uso de las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) está ampliamente extendido, ocasionando transformaciones que transcurren a un ritmo acelerado, en todos los ámbitos de la sociedad , incluyendo el educativo. Bajo la premisa de que “La tecnología no es buena ni mala ni tampoco neutral” (1985:50), la relación que las IEU tengan con las TIC nos conduce a nuevas situaciones y planteamientos que deben llevarnos a través de la investigación y el análisis crítico y geohistórico de sus efectos a tomar posiciones ante lo que en este recurso hemos denominado contradicciones tecnocientificas presentes en al red, que surgen como modelos que dan muestra de diferentes caminos y direcciones para construir a su vez, diferentes modelos de sociedades.

En este sentido, se requiere asumir posición ante los planteamientos que aquí se comparten sobre la Sociedad de la Información y el Conocimiento, el Capitalismo Cognitivo y el Software Propietario que bien pueden distinguirse en modelos capitalocentristas de desarrollo.

De igual manera implica reflexionar si con el uso de tecnologías libres y de prácticas de acceso abierto a la información, es suficiente para crear conocimiento liberador y  con ello ayudar a la formación de una ciudadanía participativa, protagónica y transformadora.
2 Modulo 3 39Créditos

Título del Recurso: CONTRADICCIONES TECNOCIENTÍFICAS EN LA SOCIEDAD EN RED DEL SIGLO XXI

 Autor: Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria (MPPEU) – Oficina de Planificación del Sector Universitario (OPSU).

Experto de Contenidos: Marianicer Figueroa (ProFE).

Mediación Pedagógica de los Textos: Karen Onaindía  y Dayana Yañez (ProFE).

Montaje y Edición: Aula7 A.C. www.aula7.net

 Fecha de Creación: Julio de 2012

  1. ALFREDO ORIHUELA

    Interesante informacion para mi exposicion sobre las TICS, la WEB2 y su auge en esta sociedad moderna donde prima la tecnologia digital y multimedia.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: